Всього книг:

139

Останнє оновлення:

 2012-02-24 10:46:24

 

Реклама

 




 

 

Наші Друзі

rozvAGA!info - Приколи,фото,дівчата,он-лайн ігри,форум,телепрограма

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Е.В. Осичнюк - ФИЛОСОФИЯ : РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ

Електронна бібліотека. Художня та наукова література.

 

 

 

Е.В. Осичнюк - ФИЛОСОФИЯ:РОЛЬ ФИЛОСОФИИ В ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА И ЛИЧНОСТИ

 

загрузка...

«Философия… одна только отличает нас от дикарей и варваров и каждый народ тем более цивилизован и образован, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства большего блага, как иметь истинных философов»
Р.Декарт.: Первоначала философии. - Соч.в 2-х кн.- М.,1989.Кн.1.С.302.
1. Философия – методологическая основа ориентации человека в мире его бытия.
В истории философской мысли можно найти бесконечное множество самых различных оценок роли философии в жизни человеческого общества, данных в разное время мыслителями, государственными деятелями всех цивилизованных стран. Однако приведенная в эпиграфе оценка философии Р.Декартом – особенно показательна, ибо принадлежит человеку, которого никак нельзя обвинить в предвзятом подходе, обусловленном профессиональной ограниченностью. Мировое естествознание считает Декарта своим крупнейшим представителем с таким же правом, как и мировая философия - своим. Это особенно важно сейчас, когда под влиянием радикальных изменений общественных ориентиров в нашем обществе усилились нападки на весь комплекс общественных наук, в том числе и на философию.
В общественной мысли начали распространяться преимущественно прагматические и позитивистские веяния и настроения. Обобщенные знания о мире и человеке все больше отодвигаются на задний план, на щит поднимаются прикладные отрасли, дающие, по мнению их представителей, непосредственную пользу для решения практических задач общественного развития. Философия является, в лучшем случае, бесполезным занятием интеллектуальной элиты, в худшем - собранием и оправданием всего зла, которое творится в жизни общества. Подобные выпады столь же древние, как и само учение о мудрости. Бывало, что философию запрещали, философов продавали в рабство (Платон), вынуждали пить яд (Сократ), сжигали на кострах (Джордано Бруно), лишали жизни на эшафоте (Т.Мор) и др. Было много злопыхателей, хулителей этого древнейшего кладезя мудрости. Но философия снова и снова восставала из пепла и продолжала играть свою роль в жизни общества. Философия вооружает человека знанием о предельных основаниях мира и человека, опираясь на которые становится возможным раскрывать всеобщие связи и закономерности развития действительности. Высокую оценку в этом плане философии дал выдающийся мыслитель античности Аристотель: «А наиболее достойны познания - первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено». Как писал И.Кант: «общее знание…всегда идет впереди локального знания; первое систематизировано и направлено философией; без этого всякое приобретенное знание есть не более, как разрозненное и не дает науки». Ф.Шеллинг констатировал: «сейчас философия обесценена, это слово употребляют все. Между тем философия – это поэзия универсума. Ту или иную отдельную ее часть нельзя назвать красивой, но в целом - она прекрасна…».
Известно, что существуют три способа связи человека с окружающим миром: 1) непосредственное практическое взаимодействие человека и мира; 2) духовно-практический, осуществляющийся в морали, искусстве, религии и других формах духовного освоения мира; 3) научно-теоретический. Философия предстает как бы общим знаменателем всех этих форм человеческой деятельности. В ней интегрированы не только познания, но и вся общественно-историческая практика. Не случайно философию называют любовью к мудрости или любомудрием.
Под мудростью древние греки подразумевали не просто общее знание, а определенный способ жизнедеятельности человека, наиболее достойный образ жизни. Мудрость - не мертвое знание, а действия, основанные на знании, причем не всякое, а только ведущее к благу. Бытует такое изречение: «Умный человек всегда найдет выход из трудного положения, а мудрый сделает так, чтобы не попасть в него».Уже Эсхил говорил, что «мудр знающий не многое, но нужное». А Платон принципиально разграничивал разумность и мудрость как две формы деятельности: разумность – действие со знанием дела; мудрость - действие, предполагающее добродетель. Он подчеркивал, что философия есть знание, ведущее к добродетели. Практическую значимость, направленность философии, ее гуманистическую сущность особенно подчеркивал Аристотель: «мы ведь проводим исследования не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе - от этой науки не было бы никакого проку».
Таким образом, зарождение философии, с одной стороны, явилось могучим стимулом развития человека как социального субъекта, осознающего свое место в мире, отношение к нему и к самому себе, а с другой - человеческая история в своем поступательном развитии постоянно требовала все большего проникновения философского знания в тайны бытия и осознания смысла жизни. Особенно роль философии возрастала в кризисные периоды общественного развития, на переломных этапах, когда экономические, социально-политические и духовные потрясения каждый раз с новой остротой поднимали вопросы о сущности человека, о смысле бытия, принципах связи с миром, обществом, его призвании, долге, перспективах и возможностях, ценностях, на которые следует ориентироваться в своей деятельности и путях достижения своих целей.
Философия во все времена выполняла в обществе триединую задачу: 1) познание окружающей среды и осознание себя через связи с иным миром, т.е. достижение самосознания; 2) целеполагание актов жизнедеятельности по осуществлению осознанных целей; 3) поиск соответствующих средств для реализации намеченных целей. Все это только различные стороны единого процесса жизнедеятельности.
Осознав себя, свое «я», как противоположность окружающему, человек, естественно, задумался над тем, а каково же его место в этом мире, кто для кого существует: человек для мира или мир для человека? Каков способ связи моего «я» и всего остального? И для чего это хрупкое, преходящее «я» появилось в этом безбрежном космосе? Есть ли какой-то смысл в жизни человека или она - абсурд, нелепая случайность в бесконечной комбинации хаотически движущейся первоматерии? А если появление моего «я» - закономерно, то в чем заключается такая необходимость, к какой цели я должен стремиться, чтобы оправдать свое существование? И как соотносится кратковременность моей жизни и вечность бытия? Если моя жизнь - всего лишь случайный миг в бесконечном потоке бытия, то стоит ли вообще к чему-то стремиться, чем-то обременять себя, ограничивать в удовлетворении естественных потребностей? И стоит ли вообще жить? А если жить, то как? На какие идеалы ориентироваться, к каким целям надо стремиться, какими средствами их достигать?
Эти и подобные им вопросы человек задает себе на протяжении всей своей жизни. В своей совокупности и в единстве ответов они составляют ядро мировоззрения и служат ориентиром человеку в его жизнедеятельности. Осознав свое место в мире, смысл своего бытия, человек определяет конкретные цели своей повседневной жизни, формирует определенную жизнесмысловую установку и ведет соответствующий образ жизни. Один видит смысл своего бытия в служении богу, любви к людям и всему живому, другой наоборот - в безграничном властвовании на земле и отрицании бога; третий - в революционной борьбе за счастье народа; четвертый – в абсолютном смирении, непротивлении злу насилием; пятый - в бесконечных чувственных наслаждениях; шестой - ищет утешения в алкоголе, наркотиках, разврате.
Соответственно модифицируется и образ жизни: один становится проповедником, другой – тираном, третий - революционером, четвертый- мучеником за веру, пятый- гедонистом, шестой – сам разрушает свою человеческую сущность.
Задача философской мудрости состоит в том, чтобы не только помочь человеку развить самосознание, сформулировать в жизни смысловые цели, а и указать наиболее подходящий путь движения к цели, средства ее осуществления. Правда, среди самих философов нет единого мнения по всем этим вопросам, начиная с древнейших времен - по сей день. Если, например, Карл Маркс смыслом своей жизни считал борьбу за счастье трудящихся, за превращение человека в самоцель общественного развития, обеспечение свободного развития всех сущностных сил каждого члена общества, то Ф.Ницше не признает даже саму постановку вопроса о смысле жизни. По его мнению, смысл разрушает саму жизнь. Она не совместима с разумом. Целью человеческой жизни, по его мнению, является стремление к удовлетворению инстинктивных влечений и желаний, отбрасывая всякую нравственность и рассудительность.
В данном случае эти две позиции К.Маркса и Ф.Ницше приведены потому, что они представляют собой диаметрально противоположные концепции, каждая из которых, послужила практически одновременно основанием для возникновения непримиримо враждующих идеологий: коммунизма и фашизма. Оба мыслителя отталкиваются от идеи антропоцентризма, ставящего в центр мира человека как венца развития, как самоценность. Оба отрицают бога и какое бы –то ни было сверхъестественное начало. Оба ратуют за свободу личности, призывают к сверх активности, полному раскрепощению природы человека, осознанию условий его самореализации. Но принципиальное различие этих двух учений состоит в том, что Маркс полагается на социально-деятельностную сущность человека, на его разум, высокую духовность. Ницше же провозглашает самоценность природного начала, общественное – лишь мусор, засоряющий чистоту инстинктов. В результате Маркс - призывает к единению, разумной коллективности людей, построений, их отношений на гуманистических началах, Ницше же, - к гордому одиночеству, сверх эгоизму, к неомифологическому сознанию, которое в собственном смысле уже и не есть сознание.

Как отмечалось, в истории философской мысли проблема смысла жизни была объектом острой идеологической борьбы. Особенно ожесточенные споры о смысле человеческого бытия, высшей цели и ценностях жизни, средствах их достижения разгорелись в конце Х1Х - первой половине ХХ века. В этот период крайне обострились межгосударственные и классовые противоречия, что привело к разрушительным войнам, революциям, репрессиям, невиданным ранее потрясениям и испытаниям, обрушившимся на человечество. Опять возник вопрос, который встал еще перед Платоном в связи с казнью Сократа: если общество убивает лучшие проявления правды, справедливости, человеколюбия, то стоит ли вообще жить, работать, бороться? Какие же ценности являются неистребимыми, выступают вечным ориентиром деятельности людей в любых, даже самых страшных социальных условиях.
Такой абсолютной ценностью, красной нитью, проходящей через всю историю философии, оказалась идея свободы. Она воодушевляла передовые умы даже в самые мрачные периоды развития общества.
2. Философия и проблема свободы.
Так как центральной проблемой философии является проблема человека, а наиболее полным выражением человеческой сущности является свобода и творчество, то именно идея свободы присутствовала практически во всех развитых системах философского знания. Она чаще всего исполняла роль конституирующего, смыслообразующего начала. Поэтому, в определенном смысле философию можно назвать учением о свободе. С тех пор, как возникла философия, представители ее ведут спор о содержании понятия «свобода», о возможности или невозможности ее достижения, о путях и средствах, ведущих в ее царство. Сложилось огромное количество точек зрения на свободу, начиная от признания ее смыслом и целью человеческого существования, до полного отрицания, признания пустой выдумкой.
Не вдаваясь в анализ многообразия взглядов на свободу, можно сказать, что наиболее приемлемая характеристика свободы дана марксизмом. Марксизм в своей концепции свободы, как высшей ценности человеческого бытия исходит из того, что важнейшей предпосылкой существования свободы человека, ее диалектической взаимосвязи с необходимостью выступает многогранность потребностей и интересов человека, а также многокачественность вещей и процессов действительности, в овладении которыми человек заинтересован в целях обеспечения своей жизнедеятельности. В связи с этим жизнедеятельность человека заключает в себе возможность многовариантности взаимосвязи с действительностью, а значит - и возможность выбора одного из вариантов, одной из альтернатив в качестве основного направления своего развития. Так как различные стороны жизни тесно взаимосвязаны и переплетены друг с другом, то проблема выбора связывается с ответственностью за последствия. Поэтому выбор не может базироваться на чисто субъективных устремлениях и пожеланиях человека, т.к., кроме субъективного отношения к действительности, существуют объективные условия, развивающиеся по законам, не зависящим от воли и желания человека.
Поэтому свободу выбора можно рассматривать как способность сочетать, учитывать субъективные стремления человека с объективными предпосылками и возможностями достижения желаемого. Следует также отметить, что свободный выбор является пробой на прочность таких компонентов духовности человека, как совесть, честь, достоинство, ответственность, гражданственность и т.д.
Так как свободный выбор всегда есть единство субъективной устремленности и внешней действительности, то свобода реализуется только через конкретно-историческую связь человека с объективной действительностью, с требованиями объективных законов ее развития, т.е. она сопряжена с несвободой. На реализацию свободы могут оказывать значительное влияние как объективные , так и субъективные факторы. Влияние объективных факторов может проявляться как результат того, что при свободном выборе недостаточно учтены объективные условия, а также, если произошли какие-то непредвиденные, стихийные обстоятельства. Субъективный фактор может проявляться как внешнее вмешательство чужой воли в реализацию принятого решения. Например, в важном, нужном, полезном открытии, сделанном ученым, окажется человек не заинтересованный в использовании этого открытия. Поэтому, из соображений конкуренции и обладая властью, он может лишить общество этого открытия, которое могло бы принести огромную пользу человечеству. Иными словами, объективные и субъективные факторы могут влиять на свободу выбора, способствуя или же препятствуя его реализации, деформируя сам процесс и способы осуществления этого выбора. Свобода выбора зависит не только от понимания или непонимания человеком особенностей сложившейся ситуации, в которой приходится делать выбор, но и от ценностных ориентиров личности, ее характера, наклонностей, силы воли. В критической ситуации один человек идет на смерть, разуверившись в ценностях и смысле жизни, другой - во имя спасения других, а из-за трусости третьего может погибнуть большое количество людей: Эзоп бросился с обрыва, Джордано Бруно и Мигель Сервет взошли на костер, Матросов закрыл грудью амбразуру дота, в войне из-за бездарности отдельных полководцев часто бессмысленно гибли тысячи, десятки тысяч людей.
Сложным является взаимоотношение принятых ценностей отдельного человека и общества. Причем, эти взаимоотношения могут или полностью совпадать, или быть диаметрально противоположными. Естественно, что свобода выбора то ли, с точки зрения общества, то ли с точки зрения личности, в значительной степени зависит от соотношения ценностей общества и ценностей личности. Значительную роль в жизни общества могут играть традиции, а для традиций характерной чертой является консервативность, стремления к сохранению старого. Поэтому, традиции могут в значительной степени препятствовать зарождению новых идей, т.е., - новые идеи оказываются на данном этапе несовместимыми с традициями, поэтому они не воспринимаются. Новые идеи являются выражением тенденции преодоления старого для обеспечения прогресса. Поэтому идеи, выработанные отдельным человеком, могут намного обогнать реальный ход истории, эти идеи становятся основой предвидения. В то же время традиция часто играет роль способа сохранения исторически сложившихся правил, норм, которые играют важную роль в удержании человека от отрицательных поступков и действий.
Философия тесно связана со всеми формами общественного сознания. Она выполняет методологическую функцию, вооружая людей наиболее общими исходными принципами, при помощи которых человек определяет свое отношение к миру, к себе, к природе. Заслуживает особого внимания вопрос о соотношении философии и мировоззрении. Очень часто их рассматривают как синонимы, но это не так. Каждое из этих понятий имеет свою специфику и играет определенную роль в осознании человеком своего отношения к действительности. Мировоззрение зародилось задолго до возникновения философии. Потребность в мировоззрении сформировалась на основе осознания человеком своего отличия от окружающего мира. Расширение и углубление познания окружающей действительности способствовало накоплению знаний о природе, об обществе, о самом человеке. На этой основе возникла необходимость выработать общие положения, которые смогли бы позволить человеку ориентироваться в этом огромном количестве информации. Первобытное мировоззрение сложилось на уровне обыденного сознания, в котором мир отражался в его непосредственном созерцании, в непосредственном взаимодействии с человеком. Не зная истинных причин, наблюдаемых явлений, процессов, человек стремился дать ответы на волновавшие его вопросы при помощи воображения.
Методологической основой этого мировоззрения явилась мифология. С переходом от первобытного общества к социально дифференцированному обществу с усложнением процесса производства и с зарождением элементов научного знания (арифметика, геометрия, зачатки астрономии) мировоззрение, основанное на воображении, перестало соответствовать требованиям реальной жизни. Методологическая функция переходит к религии. Но религия, как и мифология, так же опиралась, главным образом, на данные воображения. Поэтому появилась потребность осмысления мира на уровне рационального, теоретического мышления. В этих условиях методологическую роль в формировании мировоззренческих установок начинает исполнять философия.
В чем же различие между философией и мировоззрением? И можно ли философию называть мировоззрением? Отвечая на первый вопрос, следует сказать, что философия – это форма общественного сознания, содержание которой является объективным по своему происхождению. И это содержание обусловлено тем, что философия представляет собой осознание отношения человек – мир, осознание, в котором находит свое отражение решение вопросов о природе и сущности мира, о предельных основаниях его бытия, о природе и сущности человека, о его месте в мире, его отношении к миру, а также вопросы о том, как устроен мир и в каком состоянии он находится. И это содержание философского знания существует именно как форма общественного сознания, которую кто-то может признавать, а может не признавать. Т.е., философия носит безличностный характер. Мировоззрение же всегда связано с конкретным социальным субъектом (личность, группа, класс, нация и т.д.). В качестве мировоззрения выступает обобщенная система знания о мире и человеке, которая принимает для человека значение присущего ему способа видения, понимания, анализа, оценки явлений, определяющего характер отношения к ним, понимания целей и смысла жизни, характер поступков и действий. Поэтому, мировоззрение для субъекта - его носителя, выступает в качестве духовно-практического освоения мира. Если философское знание может существовать независимо от сознания конкретного социального субъекта, то мировоззрение этого социального субъекта умирает вместе с ним. Кроме того, мировоззрение, его содержание не ограничивается содержанием философии, оно включает в себя знания из других форм общественного сознания: науки, политики, права, морали, искусства, религии, идеологии. Философия же играет роль методологической основы мировоззрения, интегрируя в единое целое все знания, превратившиеся для человека в его собственное видение, понимание действительности.
Отвечая на второй вопрос, следует сказать, что философия может выступать в качестве мировоззрения только тогда, когда она превращается в достояние самого человека, который исходными философскими принципами будет руководствоваться в своей практической жизни. Отдельный человек может прекрасно знать философию, но она не будет его мировоззрением. Его мировоззрение в это время может быть основано на религии. Поэтому соотношение понятий «философия» и «мировоззрение» следует рассматривать только в их связи с сознанием человека, с учетом того, в какой мере философские знания превратились в мировоззренческие установки социального субъекта.
Следует подчеркнуть, что философия, изучаемая в качестве учебного курса, и усвоенная, например, студентом, не определяет автоматически его мировоззренческих установок. Но, в то же время, это знание может помочь ему осмыслить свое отношение к миру, к другим людям, к себе, выработать мировоззренческие ориентиры, на основе которых будут выработаны жизненные установки для осознания человеком смысла своего бытия.

Попереднє питання | Змiст |

 

Увага!

1. Всі книги та матеріали належать їх авторам.
2. Призначені для приватного перегляду.
3.Будь-яке комерційне використовування їх категорично заборонене.

 

 


Content-Pro | 2006-2015

Контакти:

317197170